Оставим пока вступительную часть про властный беспредел, теории заговоров, проплаченость, узурпацию власти и т.п.. Информации на эту тему полным полно. Сегодня большинству живущих и думающих в Украине понятно, что люди, находящиеся у власти, у штурвала:

• преследуют только свои интересы
• как минимум некомпетентны;
• не защищают интересы своих избирателей;
• практически неподконтрольны;
• разводят бардак
• крадут
• _______________________________ (напишите свой вариант)

Вполне очевидно, что Налоговый Кодекс, принимаемый в данный момент, является частным случаем общей проблемы , с последствиями которой мы вынуждены сегодня существовать. И уже недостаточно (да и поздно вообще-то) просто добиться, что б этот вариант НК не приняли. Наш корабль «Украина» уже заплыл в рифы, и, пусть даже общими усилиями, мы увернемся от этой скалы, остается еще очень много возможностей разбить судно, на котором мы все дружно плывем и  живем. Потому как наши капитаны не знают и не хотят знать, как и куда плыть, да и «раздерибанили»  уже спасательные плавсредства , загрузив на них милые их сердцу материальные ценности, и вполне даже возможно, что их главная задача – нагрести побольше, а потом потопить корабль, что б те, кому могло бы не понравиться их самоуправство, были слишком заняты спасением своих собственных жизней в бушующих волнах…

Ну а утонут – и прекрасно, меньше свидетелей, спокойней дальнейшая жизнь.

Каждый нормальный человек понимает, что весь этот кавардак во власти и у власти напрямую уже влияет на его настоящую и будущую жизнь. Что прятать голову в песок уже нет сил. Даже если закопаемся целиком, нас выкопают и надают тумаков. Тем более надают тумаков, если выкопают. И что надо, в конце концов, что то предпринимать. Возникает вопрос – что и как? Используя аналогию с кораблем, мы заметим, что наши с вами товарищи по несчастью предлагают следующие варианты:

• спасайся кто может, каждый сам за себя
• повесить капитанов на рее
• убежать с корабля, пока он еще не утонул
• попробовать вразумить, уговорить капитанов (это видать мы с вами)
• некоторые пытаются влиться в сообщество капитанов, в надежде, что ему достанется хотя бы дырявый круг
• некоторые хотят сами стать капитанами, но вызывает сомнение их «профпригодность
• некоторые еще верят в капитанов (успокаивает, что все меньше и меньше)
• ну а самые неадекватные радуются, что остальные тоже утонут (потому как в свои силы они не верят, ну и остаются им одни лишь страх и ненависть в адрес тех, кто может, по их мнению, спастись)
• _______________________________ (напишите свой вариант)

Вопрос. А КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТО Б КОРАБЛЬ НЕ УТОНУЛ?

Оставим аналогии и начнем что либо предпринимать.

Итак, варианты наших действий:

• Акции протеста, митинги, забастовки, общественность, письма с подписями, и т.д. и т.п., то есть попытка договориться. Это вроде бы неплохо. Но… Только если другая сторона тоже не против договориться.(кто то в это верит???) В противном случае это заведомо проигрышный вариант. Почему? Да потому что это – только защита. Ну а тот, кто только защищается – почти всегда (если только Ваш противник не подскользнется на арбузной корке и не сломает себе шею…) проигрывает. Пока мы защищаемся с одной стороны, нас обойдут с флангов и тыла и так «вжарят», что мало не покажется.  Пожалуйста, уже сейчас на митинги необходимо спрашивать разрешения!!! То есть я должен спросить разрешения у власти, что б сообщить ей, что мне не нравится, как она (власть) себя ведет! Бред. Ну так скоро законодательно запрещат протестовать. И что делать то будем?
• Ну тогда бунт, революция, всех расстелять, повесить, вобщем, стереть в порошок, сжечь и пепел развеять по ветру. Хм…да, так мы быстро уберем тех людей, которые пьют нашу кровь и портят нам жизнь. Но! Где гарантия, что это именно «те самые поганцы» . Ведь никто не знает, кто же именно за ними стоит. Кто кукловод? Далее, бунт и беспорядки – это уже несладко, но они могут вообще то перерости в гражданскую войну. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разруха, анархия, криминальный беспредел, тысячи или милионы разрушенных жизней. А самое печальное, что «именно те самые поганцы» ускользнут. Потому как они не дураки, и не будут в эту катавасию ввязываться. Ну а потом, когда все «устаканиться», они вернутся, и спокойно опять начнут влиять на ситуацию. Да, еще вариант – бунт будет подавлен. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что хуже, даже не знаю…Думаете иначе?
• Политическое решение. Создать партию, прийти ко власти, сломать шею гадине изнутри, и мы все живем в замечательном государстве, так как я, конечно же, знаю лучше, что делать, что б всем было хорошо! J Ну, это в принципе самый взвешенный вариант (если забыть про подтвержденное веками «благими намерениями вымощена дорога в ад»). Это вроде и активное действие, атака, так сказать, и беспорядков не предвидится (ну разве пара митингов, но они ж мирные), и в случае успеха действительно можно что либо изменить в лучшую сторону. Вроде бы вот оно, решение! Но тут тоже все не просто. А может и посложней, только этого не видно сразу. Что б не разводить демагогию, скажу коротко. Это попытка поиграть на поле и по правилам тех игроков, которые играют в эти игры давным давно. И имеют в этом колоссальный опыт. Как результат, сразу же проигрыш. Тот. Кто выжил - перенимает правил. Ну а потом, как следствие, новый игрок становится таким же, как старые. Так как такие вот они, правила.  Поэтому вероятность успеха данного решения настолько мизерна, что о ней и не стоит говорить. Можно, конечно же,  и поговорить, но давайте в другой раз, ок?

Так что же делать то? Все, крышка, остается напиться, забыться, а потом желательно в сумеречном состоянии рассудка влачить свою жалкую участь…

Минуточку. Если готовые решения не подходят (кстати, на готовые приемы как правило есть готовые контрприемы), это не значит, что решения нет вообще.

Решение должно быть новым, комплексным, на опережение, и по своим правилам. Стратегическим  и тактическим. Использовать на 100% предыдущие решения, но скомбинировать их и привнести новые алгоритмы.

Задача – заблокировать решения действующей власти в рамках закона, насколько это возможно, и заменить ее новой, приняв меры против рецидива. То есть создать новый тип государства. Очевидно, что решение данной задаче по силам только некоему количеству людей, объединенных в реальную силу, организованую и  скоординированую, имеющую политический вес.

Как может выглядеть такая сила? Как ее создать?

Представим себе «идеальную» державу.  Потом смаштабируем этот образ на небольшую организацию. Добьемся функционирования этой организации, используя наиболее эффективные методы взаимодействия и развития.  Потом разширим эту организацию до пределов державы или хотя бы политического большинства. Вуаля.

Вот список примерных качеств подобной структуры.

• Участники должны быть объединены не территориально, а интересами.
• Цели и задачи объединяют людей, достижение этих целей в интересах каждого из участников.
• Четкая уверенность каждого участника в том, что его голос, его мнение всегда учитывается, имеет вес, значение. Проявлять инициативу или не проявлять – личное дело, но вот иметь возможность «проголосовать» должна быть обеспечена каждому.
• Использование всех эффективных интеллектуальных наработок. Организация должна превосходить существующие по функциональности, скорости, эффективности. Наиболее эффективные методы взаимодействия и развития. Конечно же, эффективные способы связи и распространения информации (я про интернет, если что) 
• Прозрачность и доступность информации для любого участника.
• Отсутствие конкретного «авторитета», взамен есть некое собрание принципов и целей, есть инициативные люди, которые могут быть лидерами. То есть принцип «верховенства права».
• Конечно же, политический вес

Признаки и качества – это вопрос разработки, главное сейчас обрисовать общую идею.

Все эти качества так или иначе уже присутствуют в нашей жизни. Интернет-форумы, социальные сети , сетевой маркетинг, пиринговые сети, наука, экономика, конкуренция и т.д.. Осталось взять самое лучшее и применить к нашей ситуации. Создать «корпорацию для управления государством».

КОРПОРАЦИЯ – (лат. Corporation – объединение) совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместных целей…

Итак, наша «Корпорация предпринимателей» создана. Для защиты интересов малого и среднего бизнеса. Для предпринимателей.  Некий предприниматель решает вступить в наши ряды, что б иметь возможность влиять непосредственно на события в экономической, например, сфере.

Он регистрируется. В идеале - регистрация оффлайн, паспортные данные, идентификационный код, еще какая-нибудь информация. На этом оффлайн заканчивается.

Участнику выдается программное обеспечение. Он приходит домой, подключается к интернету, запускает программу, и у него есть список положений, по которым надо проголосовать. Он нажимает «Да», «Нет», «Воздержался» и использует свое право выбора. Самая настоящая демократия, прямого действия, реального времени.

Все члены «корпорации» автоматически становятся избирателями партии, (более того, членами партии) которая представляет интересы «корпорации». Люди (в нашем случае депутаты), представляющие «корпорацию» у власти, проводят в жизнь политику в интересах « корпорации». Таким образом, «корпорация» становится политической силой.

Каждый участник корпорации делает членские взносы, небольшие, но в случае массовости это серьезные финансы, на которые существует организм корпорации, проводятся избирательные компании, покупаются эфиры, организуется защита некоторых участников в случае и т.д.. Можно продолжить  выгоды, которые можно извлечь из подобной организации. Уже сейчас такую схему можно использовать при организации акций протеста, информирования. Отсутствие ярко выраженного «центра» Подобная схема, если правильно все устроить, делает практически невозможным «нагибание» всей структуры в интересах одного человека (разве он купит всех участников), вобщем, можно извлечь много позитивного.Специфические вопросы, такие как вопрос шифрования и защиты информации (например, USB-ключ для программного обеспечения), взаимодействия внутри, принципов, «статута» - это этап, на котором должны уже присутствовать специалисты. Поэтому приглашаю всех заинтересовавшихся  к диалогу, мозговому штурму и  разработке.

P.S.: Наши «оппоненты» давным давно уже используют существующие политические силы как представителей «своих корпораций». Просто их меньше, и им легче организоваться.

P.P.S.:  В моем варианте существуют эксперты, которые разрабатывают некие нормы, которые потом выносятся на всеобщее голосование. Любой может также предложить какие то свои идеи, но он обязан их «защитить»

Повторюсь , берутся эффективные схемы и используются.

Если уж партия идет на выборы, то уже должен быть готов весь свод законов, кодексов и прочего, что эта партия будет претворять в жизнь. А не так как сегодня. «За покращення», а кто как «покращувати» будет?...