Проведеною фактичною перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зроблений висновок про порушення статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон №481).

Відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційних систем ДПС, на підставі розпорядження контролюючого органу ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була анульована у періоді, охопленому перевіркою.

Позиція платника податку

Платник податків просив скасувати оскаржене ППР, оскільки вважає, що у зв'язку з анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, застосування штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, є необгрунтованим.

Результати розгляду скарги

Підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до вимог абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 є встановлення факту здійснення платником податків, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними через контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка була анульована на підставі розпорядження контролюючого органу.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо здійснення  ... роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО не зазначений у ліцензії, яка у свою чергу була анульована , ґрунтується на припущеннях, а повинні бути підтверджені належними доказами, як це передбачено пунктом 56.4 статті 56 Податкового кодексу України, у зв’язку з чим застосування штрафних санкцій відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, рішенням ДПС частково задоволено скаргу платника податків.

ДПСУ