Главная arrow Архив газеты arrow 2019arrow 10arrow Правові наслідки судового рішення про визнання нечинною постанови КМУ щодо інспекційних відвідувань Держпраці



ГОРЯЧАЯ ТЕМА
Правові наслідки судового рішення про визнання нечинною постанови КМУ щодо інспекційних відвідувань Держпраці

14 травня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в судовій справі № 826/8917/17, якою задоволено позов Голови Громадської ради при Державній регуляторній службі України Сергія Доротича та визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Украї­ні» від 26 квітня 2017 року № 295 (далі — Постанова № 295).

Нагадаємо, що Постановою № 295 було затверджено:
  • Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі — Порядок № 1);
  • Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (да­лі — Порядок № 2).
Порядок № 1 регулював правила проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, а Порядок № 2 — механізм здійснення виїзних перевірок. 

17 травня 2019 року відбувся брифінг під егідою Державної регуляторної служби України щодо правових наслідків судового рішення про виз­нання нечинною Постанови № 295, яка регулювала порядок проведення інспекційних відвідувань Держпраці.
 
«Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в судовій справі № 826/8917/17 набрала законної сили 14 травня 2019 року. У моїх колег, підприємців, виникає багато запитань з цього приводу — якими будуть правові наслідки цього рішення», — зазначив Сергій Доротич. Він також подякував Державній регуляторній службі України за принципову та послідовну правову позиції з цього питання.

«Це рішення суду припинило хаотичну діяльність контролерів, які приходили на інспекційні відвідування, тобто відновило законний порядок проведення перевірок та баланс прав та відповідальності підприємців. Ще судове рішення не зменшує права працівників та покращить захист прав роботодавців та підштовхне уповноважені органи до реальної боротьби з тіньовою зайнятістю. Також це значно зменшить корупційні ризики», — зазначила Голова Державної регуляторної служби України Ксенія Ляпіна. Вона пояснює, що з 14 травня 2019 року:
  • затверджені Постановою № 295 Порядок № 1 та Порядок № 2 втратили чинність та більше не можуть бути застосовані;
  • виконавчі органи міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад не можуть здійснювати заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у будь-яких формах;
  • Держпраці можуть здійснювати перевірки за додержанням законодавства про працю виключно керуючись вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі — Закон № 877), виконуючи його норми у повному обсязі (постановою суду встановлено факт відсутності у Кодексі законів про працю України будь-яких особливостей здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю).

Планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) можуть здійснюватися Держпраці у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законодавством.

Обов’язковою умовою здійснення Держпраці заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю є: 
  • розробка Держпраці та подання на затвердження Кабінету Міністрів України критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб’єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю для визначення періодичності проведення планових перевірок;
  • розробка, погодження з Держрегуляторслужбою, затвердження та оприлюднення на офіційному сайті Держпраці уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу контролю щодо дотримання суб’єктом господарювання законодавства про працю. 
Проведення Держпраці позапланових заходів державного нагляду (контролю) можливо виключно з підстав, визначених ч. 1 ст. 6 Закону № 877. При цьому позаплановий захід за зверненням громадянина здійснюється виключно за погодженням Мінсоцполітики.

«Держпраці можуть здійснювати перевірки виключно керуючись вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Це можливо після затвердження КМУ критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, а також після затвердження уніфікованого акта. Підприємці повинні знати, хто і що у них перевірятиме»,зазначила Світлана Волосович, заступник директора Департаменту правової роботи та державного нагляду і контролю Державної регуляторної служби України. 

 

І наприкінці адвокат Денис Осмоловський підкреслив: «З урахуванням встановлення нечинності Постанови № 295, судові позови, ініційовані підприємцями, до яких було застосовано норми затверджених цією постановою порядків, можуть мати судову перспективу».

Примітка редакції

У зв’язку з тим, що Постанова № 295 визнана судом нечинною, Держпраці розробила проекти нового Порядку № 1 і Порядку № 2, а також запропонувала внести зміни до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

Відповідний проект постанови Кабміну вже розміщений на сайті Державної служби Украї­ни з питань праці. 

Нові документи повинні врахувати зауваження Держрегуляторслужби, однак якщо проаналізувати їх текст, він мало чим відрізняється від старої Постанови № 295. У ньому залишається державний контроль за дотриманням законодавства про працю в формі інспекційних відвідувань і невиїзних інспектувань. Також залишилася і норма з правом інспектора праці, зокрема, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об’єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

Держпраці повідомляє, що при розробленні проекту постанови КМУ запропоновано положення щодо незастосування заходів притягнення порушника до відповідальності у разі виконання вимог припису, а саме: усунення виявлених у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування порушень, у тому числі за несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці*. Виняток: виявлення порушення за використання праці неоформлених працівників.

* У старому Порядку № 1 за несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці застосовувались штрафи, навіть і при виконанні вимог припису.




 
 

Rambler's Top100