Главная arrow Архив газеты arrow 2019arrow 22arrow Чи може продавець працювати за цивільно-­правовим договором?



ПРАВОВАЯ ШКОЛА ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Чи може продавець працювати за цивільно-­правовим договором?

Цілком логічно, що підприємці намагаються зменшити свій податковий тягар. Але іноді вони припускаються прикрих помилок, які призводять до суттєвих штрафів. У зв’язку з цим у публікації розглянемо типовий випадок, який стався на практиці. Сподіваємося, що ця консультація допоможе ФОП-роботодавцям уникнути порушень трудового законодавства.

Суть справи така: у ході контролюючого заходу посадовими особами Управління Держ­праці у Черкаській області встановлено порушення ФОП вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП). Суб’єкт господарювання фактично допустив до роботи продавцями непродовольчих товарів трьох працівників без оформлення трудових договорів.

Постановою Управління на ФОП накладено штраф на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП (штраф застосовується у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, тобто у 2019 році сума штрафу за неукладання трудового договору з трьома фізичними особами становить 375 570 грн.).

Підприємець оскаржив постанову в судовому порядку. У позовній заяві зазначив, що перебуває з фізичними особами в цивільно-правових відносинах, в підтвердження чого надав відповідні договори.

Судом першої інстанції досліджено цивільно-правові договори, укладені позивачем з фізичними особами, та встановлено, що їх предметом є презентація та продаж парфумерної продукції, що є функціональними обов’язками професії продавця. При цьому, на переконання суду, робота продавцем у магазині не може розцінюватись як виконання обов’язків за договором цивільно-правового характеру. Також суд зазначив, що предметом досліджених договорів є процес праці, що не передбачає будь-якого кінцевого результату, оплата праці є фіксованою та не залежить від обсягу виконаних робіт. Вказане є ознакою трудових відносин та суперечить природі договору цивільно-правового характеру.

Отже, суд дійшов вис­новку, що позивачем не дотримано вимог ст. 24 КЗпП, а тому оскаржуваною постановою Управління штраф на підприємця накладено правомірно. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ФОП відмовлено пов­ністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції та 23 жовтня 2019 року ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу підприємця залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду — без змін.

Звертаємо увагу, що в разі покладення суб’єктом господарювання на фізичну осо­бу функцій продавця продовольчих (непро­довольчих) товарів, відносини між сторонами мають бути оформлені виключно як трудові з виконанням роботодавцем обов’язків згідно із чинним законодавством.

Управління Держпраці у Черкаській області